“His people don’t know what they’re doing or what they want”Substack平台颁发文章，特朗普近期出台的关于商业、关税等一系列政策，而且预测特朗普会输掉取中国的商业和。2008年获诺贝尔经济学。克鲁格曼的次要研究范畴包罗国际商业、国际金融、货泉危机取汇率变化理论。克鲁格曼功成名就的经济学研究标的目的是国际商业，也算是方向派的经济学专家，他就不成能和川王尿一壶里吗？克鲁格曼对于川王的“U。S。 Plans to Use Trade Negotiations to Isolate China。”——“商业构和孤立中国的打算”，并不认为这个打算可以或许成功。他给出了四个缘由，我以本人的理解简要归纳枚举：4、买卖的焦点正在进口而非出口，出口的丧失中国能够通过扩大内需填补，但美国丧失的环节进口品却很难填补。同时，有一方不消面对选举的压力。所以，文章段末的“collapse of democracy”并不是指轨制本身的崩塌，而是指的美国的轨制正正在转向。当然，克鲁格曼本身就是一个“大喇叭”，对于商业和，他不看好川王，并不料味着他就看好中国。好比客岁他也颁发了一篇文章“唱空”中国经济，认为中国经济模式不成持续，特别是高投资带动的经济成长，将来该当转型为以消费为从的模式。“中国经济面临目前的窘境，最显而易见的处理法子是将更多收入转移抵家庭，从出产端转移到消费端，添加居平易近收入从而加强消费需求。其时，国内也有良多经济学专家他，其实平心而论，他对于中国的见地和预测，更多是基于他的经济学，而非身份和认识形态。以至关于中国经济正在投资和消费方面的，其实也是有必然的逻辑和事理。因而，从第三方的视角，来审视这场由特朗普倡议的商业和“闹剧”的将来走势。针对唐纳德·特朗普对中国出口商品征收高额关税，中国已暂停出口稀土矿物和磁铁，这两种物质对浩繁现代财产和军事范畴都至关主要。据报道，欧盟首席商业官员马罗什·谢夫乔维奇“难以确定美国的方针”。换句话说，中国取特朗普分歧，他们大白商业以及商业和是怎样回事。而特朗普除了不晓得本人正在做什么之外，以至都不清晰本人想要什么。特朗普及其他的马屁精，对国际商业一无所知：国际商业的焦点逻辑不正在于你能卖什么，而正在于你能买什么。思虑一下我们的小我财政。人们为什么要工做呢？不是为了本人做为劳动者和老板之间的“商业顺差”——“嘿，老板们付给了我相当多的薪酬，然而我们却没有从他们那里买任何工具”。人们出售本人的劳动力，是为了采办商品。国度之间的事理同样如斯。进口你所需要的——可以或许从其他国度采办商品——这是国际商业的目标。出口——卖给其他国度（获得外汇）——如许我们才可以或许采办进口商品。当然，现实中的商业比理论要复杂，我将鄙人文进行的注释。然而，不管再复杂，其根基逻辑是没有变的，即国际商业的益处是，可以或许进口高贵，或者是不克不及正在国内出产的商品。 想想来自的水力发电。这一根基现实注释了，为什么那些关于特朗普取中国的商业和的庄重阐发，往往得出的结论是，中国，而不是美国，占了优势。今天，《金融时报》对短长关系进行了大量报道，指出美国对中国的出口“次要集中正在农业上”。 英国《金融时报》暗示，这些商品是“低附加值”的，我不确定这是实的——美国农业出产力高，本钱稠密型高。 但正在商业和中，中国能够很容易地找到其他农业供应商，从巴西采办大豆替代从爱荷华州。比拟之下，美国将很难找到本来从中国进口商品的替代品。 此外，我们从中国采办的很多商品都是工业投入，而不是消费品。因而，特朗普策动了一场商业和，这将我们本人的供应链。还记得新冠肺炎及其间接后果吗？ 还记得欠缺是若何正在经济中延伸和滋长通货膨缩的吗？ 那些日子即将卷土沉来，特别是对特朗普声称他将回复的制制业，将形成了出格大的损害。美国经济受中国吗？不。美国仍然是一个出产力强国，以至可以或许应对严沉的经济冲击。但前提是这个国度带领者具备伶俐、的思维。但我们没有。诚然，今天的《华尔街日报》有一篇题目为“美国打算操纵商业构和来孤立中国”的文章。所以你可能会认为有一个切实的政策落地。但我并不相信，次要有四个缘由。第一，这个故事明显是由财务部长斯科特·贝森特或他身边的人泄露的。 正在一般中，这种所谓的黑幕动静将为政策过程供给贵重的看法。但问题是特朗普的关税政策的制定底子就没有一个一般的流程。别官员——贝森特、彼得·纳瓦罗、但愿将它们放正在那里会以某种体例创制现实。 但一两天后，另一位官员将上电视，或者特朗普将正在Truth Social上发布一些工具，这取上一位官员的说法完全矛盾。因而，我们听到的关于贝森特的消息并不是关于特朗普政策的独家旧事，几乎能够必定这是贝森特影响政策的。没有来由相信他实的是担任人。第二，即便美国构和代表试图取其他国度告竣孤立中国的和谈，他们也不太可能成功，由于特朗普曾经得到了所有的诺言。终究，除非外国相信你会恪守你告竣的和谈，不然你不克不及取其他国度告竣和谈。特朗普曾经了美国正在这方面的诺言，撕毁了我们现有的所有商业和谈，然后每隔几天就大幅改变本人的关税。第三，即便特朗普的许诺是可托的，欧洲为何要插手美国取中国的商业和，而摧毁本人的供应链呢？ 若是来由摧毁本人的供应链是值得的，由于这将本人免受特朗普的关税政策的，那么当下次他认为欧洲国度正在看他笑话的时候，谁会相信特朗普不会对这些所谓的盟友从头征收赏罚性关税？正在某种程度上，应集中正在削减中国的海外发卖能力。这可以或许切实地给中国出口部分带来疾苦。正如我所说，我本人的浅见——商业的环节是进口，而非出口，需要一些论证，由于出口商的短期好处不克不及轻忽。可是中国可以或许通过对受影响的出口行业进行补帮来填补出口缺口，就像第一次商业和平中特朗普对蒙受丧失的农人供给流动性资金。能够通过刺激内需来抵消出口工做岗亭削减的丧失。因而，虽然中国能够通过各类体例削减出口丧失，但美国将更难应对来自中国出产的环节进口商品的丧失。总体而言，即便是像贝森特如许相对纯熟的特朗普团队，仍然正在考虑中国进入美国市场和我们想象中的商业和盟友，而现正在实正的问题是中国可否通过我们的供应链来美国经济。PS：我晓得我正在这里混合了现喻——中国带来了一把枪，通过堵截我们的供应链来我们。但你们懂我的意义。此外，美国打商业和的能力因我们陷入的而遭到严沉损害。几个月前，因为配合的价值不雅，其他发财国度可能倾向于坐正在我们一边。现正在，我们曾经成为一个声称有权随时人并将他们运往外国“古拉格”的国度。谁情愿取如许的结盟？ 谁会相信如许的会诺言？当然，的解体将导致我们正在商业和中的失败，这一现实并不是我们对现状感应惊讶的次要缘由。得到P虽然是一件坏事，但得到立国之本更为主要。然而，可巧的是，这两者正同时发生着。